Жан Бодрійяр: Дух тероризму

Jeffrey Isaac - George W. Bush Leading the War of Terror, 2007Ми постійно стикаємося з подіями світового значення: від смерті леді Діани до Чемпіонату світу з футболу, або ж з подіями реальними і жорстокими, такими як війна та геноцид. Але не було ні однієї символічної події світового значення, причому, не тільки такої, яка стала усім відомою, але такої події, що зробила б невдалою саму глобалізацію.

Хід історичного процесу і розвиток відносин влади фундаментально вражено, також як порушені умови можливого аналізу. Подія диктує час. Оскільки інші події застоялися, то слід випередити їх, йти швидше. Коли ж вони прискоряться, в свою чергу, потрібно буде рухатися повільніше. Але не можна дозволити поховати себе під шаром мови і в хмарі війни, ясність незабутніх образів повинна залишитися нескаламученою.

У всіх промовах з приводу терактів і у всіх коментарях ігнорується вкладений у цій події катарсис, і засліплення, яке ним викликане. Моральний осуд, організація священного союзу проти тероризму - реакція співмірна чудесній радості, яка вміщена в спогляданні руйнування світової потуги, більше того, споглядання її саморуйнування, видовище самогубної краси. Оскільки сама краса, своїм ім'ям, розпалила всю цю ненависть, зростила її у світі, від чого і виникла ця уява тероризму, яка несвідомо живе у всіх нас.

Те, що ми немов би бачили уві сні - це подія, якою весь світ ніби марив нею, - бо ніхто не може не мріяти про руйнування могутності, яке стало настільки гегемоном, - річ абсолютно неприйнятна для західної свідомості моралі, але є незаперечним фактом, що виражається в патетичній жорстокості всіх дискурсів, в яких хочуть уникнути самої цієї думки.

В межах вони це зробили, але ми цього хотіли. Якщо не звітувати собі в цьому, то подія втрачає все своє символічне значення, і перетворюється на чисту випадковість, стає абсолютно довільною дією, вбивчою фантасмагорією кількох фанатиків, яких достатньо тільки знищити. Але ми ж знаємо, що це не так. Вся маячня, вигнання сил зла - ніщо інше як ліки від страху, і виникає він тому, що в нас присутній цей похмурий об'єкт бажання. Без нашої глибокої причетності подія ніколи не викликала б такої реакції; безсумнівно, символічна стратегія терористів була розрахована на нашу мовчазну згоду.

Це набагато перевершує ненависть до пануючої світової сили, яку відчувають знедолені і експлуатовані, до яких світовий порядок звернений своєю гіршою стороною. Бажання зла оселилося навіть в серцях тих, хто бере участь у розподілі світового пирога. Алергія на встановлений порядок, на всяку встановлену владу, на щастя - універсальна, а вежі-близнюки Всесвітнього торгового центру уособлювали цей порядок в досконалій формі.

Немає потреби говорити про інстинкт смерті або про інстинкт руйнування, ні про перверсії. За невблаганною логікою, посилення і без того великої влади, загострює бажання її зруйнувати. І вона сама - співучасник власного знищення. Коли дві вежі обрушилися, склалося враження, що вони покінчили з життям у відповідь на самогубство літаків. Кажуть: "Бог не може оголосити собі війну". Ні, може. Захід, посівши позицію Бога (божественної всемогутності і абсолютного морального закону), став схильний до самогубства і оголосив війну собі самому.

Незліченні фільми-катастрофи свідчать про існування певного фантазму, образ якого немов би заговорюють, як ячмінь, втопивши його в спецефектах. Але загальна увага, що ними викликається, так само як і увага до порнографії, показує, як легко перейти від думки до дії - боязка спроба до заперечення будь-якої системи стає все сильнішою, у міру того як сама система наближається до досконалості або всемогутності.

Щонайменше, правдоподібно те, що терористи (не більше ніж експерти!) не передбачили обвалення веж-близнюків, яке, в символічному відношенні, викликало набагато більший шок, ніж атака на Пентагон. Символічне руйнування сталося при непередбаченій внутрішній співучасті, як ніби вежі обвалилися самі собою, покінчили із собою, як ніби вежі вступили в гру, щоб завершити дію.

У певному сенсі, система в цілому, нетривка зсередини, дала початковий поштовх. Чим більше система розосереджується в світі, діючи в межах тільки однієї мережі, тим більше вона стає вразливою, в будь-якому куточку цієї мережі (всього один маленький філіппінець-хакер зі свого переносного комп'ютера зміг запустити вірус I love you, який облетів увесь світ, спустошивши цілі мережі). В нашому випадку, 19 камікадзе, озброєні лише власною смертю, помноженою на ефективність технології, запустили процес світової катастрофи.

Який шлях, крім терористичного, можна було обрати для зміни стану речей в ситуації монополізації світової влади, в ситуації настільки чудового зосередження всіх функцій в руках технократичної машинерії і при повній однодумності? Система сама створила об'єктивні умови для нанесення удару по собі. Вона дала всі карти в руки Іншого, щоб він змінив правила гри. І нові правила будуть жорстокі, тому що ставка жорстока. Система, що знаходиться в безвихідному положенні від надлишку влади в ній, кинула виклик, на який терористи відповіли дією, яка визначила нову ситуацію, що було неминучим. Тероризм - акт відновлення одиничності, який не усувається до кінця в системі загального обміну. Всі прояви одиничного (види, індивіди, культури), які заплатили смертю за встановлення світового торгового обороту, керованого однією владою, сьогодні мстять за себе з допомогою терористичного трансферту.

Терор проти терору - за цим більше не стоїть жодна ідеологія. Ми якнайдалі відійшли від ідеології і політики. Енергія, яка живить терор, не має причини, не може бути зрозуміла в рамках будь-якої ідеології, навіть ідеології ісламізму. Ця енергія не націлена більше на зміну світу, вона спрямована на те, щоб зробити його більш радикальним за допомогою жертвопринесення (на що, свого часу, були спрямовані єресі), в той час, як система націлена на реалізацію можливостей світу за допомогою сили.

Тероризм - всюди, подібно вірусу. Тероризм проник скрізь, він слідує як тінь за системою панування, завжди готовий вийти з тіні, подібно подвійному агенту. Більше немає демаркаційної лінії, яка дозволяла б його позначити, тероризм знаходиться в самому серці культури, яка проти нього бореться, і видимий розрив і ненависть, яку звертають до світу експлуатовані та підпорядковані Заходу, таємно з'єднується з внутрішнім розломом в системі панування. І цей внутрішній розлом можна протиставити кожному видимому антагонізму. Але з іншого боку, система не може нічого протиставити структурі вірусу, що прийняла форму практично автоматичного реверсу на саму себе власною міццю, - як ніби апарат влади виділяв фермент, який би його руйнував. І тероризм і є ударною хвилею цієї німої реверсії.

Немає, відповідно, ні шоку цивілізацій, ні шоку релігій, проблема далеко виходить за рамки ісламу і Америки, на яких намагаються зосередити конфлікт, щоб створити ілюзію видимого протистояння і можливості силового рішення. Мова йде про фундаментальну протилежності, яка вказує, крізь призму Америки (яка може бути і епіцентр глобалізації, але далеко не єдине її втілення) і крізь призму ісламу, на тріумф глобалізації в зіткненні з нею самою.

У цьому сенсі можна говорити про світову війну, але тільки не про третю, а про четверту і єдину дійсно світову, оскільки ставка у цій війні зроблена на глобалізацію. Дві перші світові війни відповідали класичному уявленню про війну. Перша світова війна поклала кінець перевазі Європи і була завершенням ери колоніалізму. Друга - поклала кінець нацизму. Третя світова, яка, звичайно, була, але велася у формі холодної війни і залякування, підвела риску під комунізмом. Від однієї війни до іншої, світ все більше наближався до встановлення єдиного порядку. Сьогодні, можливо, цей порядок близький до свого кінця, що виражається в зіткненні антагоністичних сил, розсіяних по всьому світу, виражається у всіх сучасних конвульсіях. Фрактальна війна всіх осередків, всіх одиничностей, які повстають за принципом антитіл. Пряме зіткнення настільки неможливе, що потрібно час від часу "рятувати" саму ідею війни за допомогою театральних постановок на кшталт війни в Затоці або сьогоднішньої - в Афганістані. Але четверта світова війна - вона скрізь. Вона є те, що невідворотньо переслідує будь-який світовий порядок, будь-яку гегемонію панування - якби іслам правив світом, тероризм був би спрямований проти ісламу. Тому що сам світ чинить опір глобалізації.

Тероризм аморальний. Падіння веж Світового торгового центру, цей символічний виклик, - аморальний, і він відповідає вимогам глобалізації, яка аморальна сама по собі. То будемо ж також аморальні, і якщо хочемо зрозуміти що-небудь, то потрібно зазирнути по той бік Добра і Зла. Для початку розглянемо подію, яка є не тільки викликом моралі, але і викликом для інтерпретації в будь-якій формі, і спробуємо знайти розуміння Зла. Критичний пункт полягає в наступному: неспроможність західної філософії, філософії Світла, щодо Добра і Зла. Ми наївно вважаємо, що прогрес Добра, збільшення його влади у всіх сферах (науці, техніці, демократії, правах людини) супроводжуються ураженням зла. Здається, нікому не зрозуміло, що сила Добра і Зла зростає одночасно, і їх розвиток іде в одному і тому ж руслі. Перемога одного не веде до зникнення іншого, як раз навпаки. Метафізика розглядає Зло як акциденцію, але ця аксіома, з якої випливають всі форми маніхейства - боротьба Добра проти Зла, ця аксіома ілюзорна. Добро не виключає Зла, і навпаки: жоден з членів опозиції не може бути знятий, і їхнє ставлення - неподоланне. В глибині, Добро не може нанести удар Злу інакше, як перестати бути Добром, оскільки, присвоївши світову монополію влади, воно викликає приплив насильства в пропорційному співвідношенні.

У традиційному універсумі було встановлено рівновагу між Добром і Злом, засноване на діалектичному відношенні, яким підтверджувалися часткова напруга і баланс універсуму моралі, майже як під час холодної війни протистояння двох сил забезпечувало рівновагу страху. Отже, немає переваги одного над іншим. Баланс порушився з початку тотальної екстраполяції Добра (гегемонія позитивного над будь-якою формою негативного, виключення смерті і будь-якої сили, що протистоїть - тріумф цінностей Добра по всьому фронту). Починаючи з цього моменту, баланс порушився, і якщо б Зло взяло форму невидимої автономії, його розвиток йшов по експоненті.

Якщо дотримуватися всіх пропорцій, то ось що сталося з політичним порядком після зникнення комунізму та світового тріумфу ліберальної влади: саме тоді з'явився примарний ворог, розсіяний по всій планеті, проникаючий всюди, як вірус, виникаючи на кожному проміжку влади. Іслам. Але іслам є не більш ніж рухлива форма кристалізації цього антагонізму. Антагонізм всюди - він в кожному з нас. Отже, терор проти терору. Але терор асиметричний. Саме ця асиметрія робить могутність Заходу повністю беззбройним. У зіткненні з самим собою, воно може тільки загрузнути в логіці сил, не маючи можливості грати на полі символу і смерті, так як ідея смерті вигнана із західної культури.

До цього моменту, інтегруючій владі в основному вдавалося викликати і дозволяти будь-яку кризу, будь-яку негативність, створюючи глибоко безнадійну ситуацію (не тільки для "проклятих", але і для забезпечених і привілейованих верств, які живуть в повному комфорті). Найважливішою зміною є те, що терористи перестали покінчувати самогубством безцільно, що вони роблять ставку на власну смерть, і, таким чином, надають своїй атаці ефективність. Вони засновують свою стратегію на інтуїції, яка підказує їм, що їх противник надзвичайно вразливий. Ця система, що досягла квазідосконалості, може спалахнути від однієї іскри. Терористам вдалося перетворити власну смерть в абсолютну зброю проти системи, яка виключає саму ідею смерті, ідеалом якої є "нульова смерть". Система, в якій смерть дорівнює нулю, - сама в сумі дає нуль. І всі кошти розпилення і руйнування - ніщо в порівнянні з ворогом, який зробив з власної смерті засіб контрнаступу. "Що нам американські бомбардування! Наші люди в тій же мірі жадають смерті, в якій американці хочуть жити". Звідси виникає нерівність системи з "нульовою смертю" і 7000 загиблих від одного теракту.

Отже, зроблена ставка на смерть, причому не на навалу смерті в прямому сенсі в реальному часі, але на пришестя смерті більш ніж реальної: символічної і сакральної - тобто абсолютної і безповоротної події.

В цьому і полягає дух тероризму.

Ніколи не атакувати систему з позиції сили. В цьому полягає революційна ідея, плід уяви самої системи, яка не втомлюється викликати на себе вогонь в поле реальності. Але боротьба перенесена в символічне поле, де основними правилами є виклик, реверсія, підвищення ставок. Так що за смерть можна заплатити тільки такою ж смертю, або смертю в найвищому ступені. Системі кинуто виклик, на який вона не може відповісти інакше як власною смертю або руйнуванням.

Терористична гіпотеза полягає в тому, що система повинна вбити себе у відповідь на ряд смертей-дзвінків. Оскільки ні система, ні влада самі не можуть уникнути символічної необхідності, і це єдиний шанс їх зруйнувати. У цьому запаморочливому циклі неможливого обміну Смерті, смерть терориста нескінченно мала, але вона створює вакуум, виробляє конвекцію у величезних розмірах. Навколо цієї малої точки, точки реальності і влади, вся система згущується, збирає всі свої сили.

Тактика терористичної моделі передбачає створення реальності в надлишку і розраховує викликати за допомогою цього надлишку крах системи. Іронія полягає в тому, що жорстокість влади обертається проти неї самої, так як терористичні акти дають збільшене дзеркальне відображення самої влади, і являють собою модель символічної жорстокості, яка заборонена в системі. Це - єдиний вид жорстокості, яку влада не може здійснити - це жорстокість її власної смерті.

Ось чому вся видима могутність не може нічого протиставити незначній, але символічній смерті кількох ідивідів.

Повинно стати очевидним народження нового тероризму, нової форми дії, яка веде гру і вводить нові правила тільки для того, щоб їх порушити. Ці люди не тільки не ведуть боротьбу однаковими засобами, оскільки вони роблять ставку на власну смерть, на що нічим заперечити ("це мерзотники"), але вони привласнюють всі засоби пануючої влади. Гроші та банківські спекуляції, інформаційні технології та досягнення аеронавтики, видовищний ефект і проміжні мережі; терористи асимілюють всі досягнення сучасної глобалізації, не змінюючи курсу на руйнування.

Сповнені хитрості, вони використовують як прикриття банальність американської повсякденності для ведення подвійної гри. Вони сплять у своїх кварталах, читають і навчаються в своєму колі, щоб одного дня прокинутися, подібно бомбі уповільненої дії. Майстерність, з якою ведеться підпільна діяльність, є настільки ж терористичною, як і видовище 11 вересня. Оскільки підозра може бути зосереджена на будь-якого індивіда; чи не є будь-яка мирна істота потенційним терористом? Якщо терористи змогли залишитися непоміченими, то кожен з нас є не спійманим злочинцем (кожен літак теж стає підозрілим), і в глибині, можливо, це правда. Це може бути пов'язане з потенційною злочинністю в непритомній формі, замаскованій і посилено пригніченій, але весь час підозрюваній якщо не в прояві, то хоча б в таємній участі у виставі Зла. До того ж, подія розгалужується, дробиться на частини, - у цьому полягає поки що не спіймане джерело ментального тероризму.

Радикальна відмінність нового тероризму в наступному: володіючи усіма видами зброї, виробленими даною системою, терористи мають ще одну перевагу - свою власну смерть, і це стає фатальним. Якби вони обмежилися боротьбою проти системи її ж зброєю, вони одразу були б знищені.

Якби вони протиставили системі тільки власну смерть, вони також швидко б зникли, принісши безглузду жертву, - те, чим тероризм майже завжди раніше займався (порівняйте палестинські теракти-самогубства), і чому він зазнавав поразки.

Все змінилося з того моменту, як терористи почали поєднувати всі сучасні засоби зі своєю символічною зброєю. Це до нескінченності збільшило їх руйнівний потенціал. Це поєднання факторів (з яким ми не можемо примиритися) дає їм величезну перевагу. Стратегія "нульової смерті" - це війна в чистому вигляді, навпаки, обходить стороною перетворення "реальної" сили в силу символічну.

Небувалий успіх терактів ставить проблему, і щоб її зрозуміти, щоб побачити, що відбувається в головах терористів і в їх організації, потрібно позбутися наших західних поглядів. Така ефективність терактів вимагає від нас максимальної ощадливості, раціональності, про яку ми не могли навіть подумати, що інші нею володіють. І навіть у цьому випадку, як і в будь-якій організації, що заснована на раціональності, будь то таємна служба або що-небудь ще, завжди можливі упущення і прорахунки. Секрет їхнього успіху в наступному: на відміну від наших організацій, терористи працюють не за контрактом, але укладають якийсь пакт з виконання свого священного обов'язку. Виконання цього боргу надійно захищене від зради і корупції будь-якого виду. Чудо в тому, що їм вдається адаптуватися у світовій мережі, виконати технічне завдання, не втрачаючи зв'язку з життям і смертю. На противагу контрактам, пакт не пов'язує між собою індивідів, - навіть у самогубстві немає нічого особистого, ніякого "героїзму", це колективне і сакральне дійство, що здійснюється на вимогу ідеї. І поєднання двох складових - робочої структури і символічного пакту, зробило можливим здійснення акту такого масштабу.

У нас немає ніякої можливості символічного розрахунку, як це відбувається при грі в покер або в потлач: мінімальна ставка - максимальний результат. Те чого терористи досягли, здійснивши теракт в Манхеттені, - є ілюстрація теорії хаосу: початковий шок призводить до наслідків, що не піддається обчисленню. Тоді як розгортання операції "Буря в пустелі" американцями здобула ефект, про який смішно говорити: підняти ураган для того, щоб зломити крило метелика. Суїцидальний тероризм був тероризмом бідних, той, про який ми говоримо зараз - тероризм багатих. І особливо лякає нас те, що вони стали багатими (в їх розпорядженні знаходяться всі кошти), не перестаючи бажати нашої смерті. За нашими мірками, вони "мухлюють": робити ставку на власну смерть - не за правилами. Але їм немає діла до наших правил, гра більше не йде за нашими правилами.

Щоб дискредитувати їх дії, всі засоби хороші. Також як легко назвати їх "самогубцями" або "мучениками". Потрібно тільки додати, що мученик нічого не може довести, він нічого спільного не має з істиною. Мученик (якщо процитувати Ніцше) - для істини є ворогом номер один. Звичайно, їх смерть нічого не доводить, але в системі, де істина недосяжна, взагалі нічого не можна довести, - або ми будемо робити вигляд, що володіємо істиною? З іншого боку, цей високий моральний аргумент перекидається. Якщо добровільний мученик-камікадзе нічого не доводить, то й невільні мученики - жертви можуть довести не більше, і в апелюванні до аргументу моралі є щось недоречне і непристойне (він зовсім не бере до уваги їхні страждання і смерть).

Інший поганий аргумент - терористи обмінюють свою смерть на місце в раю. Їх дія не безкорислива, отже, вона не справжня. Їх акт не був би безкорисливим навіть якщо б вони не вірили в Бога, якщо б смерть не залишала надії, якою вона і є для нас (однак християнські мученики надіялись на піднесену рівнозначність життя і смерті). До того ж, терористи не перебувають з нами в рівних умовах, оскільки у них є право на порятунок, на що ми не можемо навіть сподіватися. Нам залишається лише носити траур за власною смерттю, оскільки вони можуть зробити на ній дуже високу ставку.

В глибині - причина, доказ, істина, відшкодування, підсумок та засоби - всього лише форма типового західного обчислення. Навіть смерть ми оцінюємо в термінах якості та ціни. Економічні підрахунки - заняття бідних, які не мають хоробрості навіть призначити ціну.

Що може статися - крім війни, яка є лише умовним прикриттям? Говорять про біотероризм, про бактеріологічну війну, або про атомний тероризм. Але нічого з вищезгаданого не належить порядку символічного виклику, а належить до порядку кінцевого рішення - до знищення без слави, без ризику, і без слів.

Бо неправильно бачити в діях тероризму тільки чисту логіку руйнування. Мені здається, що їх власна смерть не віддільна від їх дій (це і є складова символічного акту), і ця смерть зовсім не є безособове знищення іншого. У всьому цьому є виклик, є щось від дуелі, особисте ставлення до супротивника, як на дуелі. Ось що принижує, ось що має бути образливим. Образа, а не одне тільки знищення. Потрібно змусити противника втратити обличчя. І цього ніколи не досягнути однією тільки силою, одним тільки знищенням іншого. Ворог повинен бути обраний і убитий в цьому суперництві. Крім пакту, що зв'язує терористів між собою, повинен бути укладений ще й пакт з противником, як на дуелі. І це абсолютно не відповідає "підлості" у якій звинувачують терористів, це абсолютно протилежно тому, що робили, наприклад, американці під час війни в Затоці (і тому, що вони хочуть повторити в Афганістані): робоча ліквідація невидимої цілі.

За всіма цими перипетіями ми повинні зберегти ясність образів. Повнота образів (руйнування веж-близнюків), і їх сліпучість, хочуть цього чи ні, утворюють нашу первинну сцену. Події в Нью-Йорку, крім того, що вони радикально змінили ситуацію в світі, не менш радикально змінили співвідношення образу і реальності. Раніше ми мали справу з безперервним поширенням банальних образів і з безперервним потоком банальних подій, тоді як терористичний акт в Нью-Йорку воскресив одночасно і образ і подію.

Серед видів зброї системи, які було направлено терористами проти неї самої, можна назвати експлуатацію образів у реальному часі, їх миттєве розповсюдження по всьому світу. Терористи присвоїли цей засіб поряд з банківськими операціями, електронною передачею інформації і повітряним сполученням. "Картинка" грає дуже двозначну роль: прославляючи подію, вона бере її в заручники. Образ примножує подію до нескінченності, і одночасно нейтралізує її (як вже було з подіями 1968 року). Про це завжди забувають, кажучи про "небезпеку" ЗМІ. "Картинка" пожирає подію, в тому сенсі, що воно виділяє його з-поміж інших подій і готує до споживання. Таким чином, події надається нове значення, але вона тепер сприймається як подія-образ.

Що ж таке реальна подія, коли реальність пронизана образами, фікціями, віртуальністю? В даному випадку можна говорити (з деяким полегшенням, можливо) про знову утворену реальність, і реальну жорстокість в імовірно віртуальному універсумі. "Кінець всім віртуальним історіям, це - реальна історія!". У той же час, можна бачити в цьому оголошення про кінець історії. Але чи перевершує реальність фікцію? Якщо здається, що так, то тому, що забирає у неї енергію, що сама реальність стає фікцією. Можна навіть сказати, що реальність ревнує до фікції, що вона заздрить образам. Між ними ніби відбувається дуель, результат якої непередбачуваний.

Падіння веж Всесвітнього торгового центру не можна собі уявити, але це ще не робить його реальною подією. Зростання жорстокості ще не означає настання реальності. Тому що реальність - є принцип, і цей принцип загублений. Реальність і фікція не відрізняються, і коли ми захоплюємося терактом, нас насамперед приваблює образ (події одночасно катастрофічні і викликають замилування, "згубне захоплення", залишаються переважно уявними).

В такому разі, реальність привноситься в образ як домішка страху, як здригання. Це не тільки жахливо, це ще й реально. Не жорстокість реальності первинна, і до неї домішується образ, швидше образ первинний, і до нього додається здригання реальності. Відбувається щось на зразок фікції з плюсом, щось більше ніж фікція. Баллар у Борхеса говорить про новий винахід реальності як граничну і найбільш сумнівну фікцію.

Жорстокість тероризму, отже, не в поверненні "полум'я реальності", не в новому набутті історії. Ця жорстокість не "реальна". Вона тим гірша, що є символічною. Жорстокість в собі може бути банальною і неефективною. Тільки символічна жорстокість породжує одиничність. І в цій особливій події, в манхеттенському фільмі-катастрофі, сполучаються два елементи, що викликали масовий гіпноз в XX столітті: біла магія кіно і чорна магія тероризму. Білий світ кіно, чорне світло тероризму.

Намагаються надати цій події незрозуміло який сенс, піддати її якісь інтерпретації. Але в ній немає ніякого сенсу, така радикальність видовища, жорстокість видовища, яке одне оригінальне і неподоланне. Спектакль тероризму вимагає видовищного тероризму. І проти цього аморального захоплення (навіть якщо воно викликає загальне моральне засудження) політичний порядок не може нічого вдіяти. Наш внутрішній театр жорстокості - єдине, що нам залишається, - явище екстраординарне, що об'єднує в собі найбільшу видовищність і максимальний виклик. Це одночасно мікромодель блискучого ядра справжньої жорстокості в максимальному посиленні - видовище в найбільш чистій формі, і сакральна модель, що кидає історичному та політичному порядку виклик в найбільш чистому вигляді.

Будь-яке вбивство було б прощено терористам, якщо б воно могло бути інтерпретовано в рамках історичного порядку - така аксіома моралі благої жорстокості. Може бути виправдане будь-яке насильство, якби воно не ретранслювалося засобами масової інформації. ("Тероризм - ніщо без засобів масової інформації"). Але все це - ілюзія. Не можна правильно використати ЗМІ, вони складають частину події, вони складають частину терору, і вони діють, так чи інакше.

Акт відплати викличе непередбачувані наслідки, також як і терористичний акт. Ніхто не знає, на чому відплата зупиниться, і що за цим піде. Як немає схожої розбіжності між образами та інформацією, між видовищем і символізмом, так немає його між "злочином" і відплатою.

І в цій неконтрольованій оборотності полягає перемога тероризму. Перемога, яку видно з переносного проникнення події в систему, не тільки на прикладі економічного, політичного та фінансового спаду в усій системі, а також на прикладі морального, психологічного занепаду, який пішов, але в падінні системи цінностей, ідеології свободи, вільного переміщення і тд., яка була гордістю західного світу, приводом для зневаги до решти світу.

У тій же мірі, як ідея свободи, ще нова і сучасна, вже стирається у свідомості і моралі, в тій же мірі стає очевидним, що ідея ліберальної глобалізації намагається реалізуватися абсолютно протилежним чином: у формі поліцейської глобалізації, тотального контролю і страху за безпеку. Регуляція призведе до створення суспільства, яке буде максимально наближене до фундаменталістського суспільства.

Спад в сферах виробництва, споживання в банківській сфері (але тільки не в сфері корупції!) - все це схоже на виконання стратегічного завдання, на проведення страхітливої переоцінки цінностей - здавалося б, спрямованого проти тероризму, але насправді, що відповідає внутрішнім вимогам - силовій регуляції абсолютного безладу, який поставлений на чільне місце, і повинен направити на зовні своє власне безсилля.

Інше досягнення терористів полягає в тому, що вони можуть приймати будь-які форми насильства і порушення порядку: в розпорядженні Бен Ладена - інформаційний тероризм, біологічний тероризм, засоби залякування. Він може записати в свій актив навіть природні катаклізми. Йому на руку використання всіх способів дезорганізації і незаконного обороту. Структура світового обміну йде на користь обміну неможливого. Тероризм подібний автоматичному письму, яке підживлюється мимовільною участю ЗМІ. Як наслідок - панічний страх. Так, у випадку з сибірською виразкою, зараження виникає хімічним шляхом від простого контакту між молекулами. Система досягла критичної маси, і стала вразливою для будь-якої агресії.

У сформованій ситуації важко знайти вихід. У всякому разі, вихід - це не війна, яка сприймається як дежавю, із залученням величезної військової сили, з недостовірною інформацією, з безглуздими бомбардуваннями, з лукавими і патетичними промовами, з демонстрацією сили і зараженням території. Коротше кажучи, ця війна подібна війні в Затоці, не є подією, або вірніше, вона - подія - яка не має місця.

Причина цієї війни в наступному: намагаються підмінити дійсну і прекрасну подію, унікальну і непередбачувану, псевдо-подією, повторенням, дежавю. Для терактів 11 вересня характерним є переважання події над моделями інтерпретації, тоді як у цій дурній технологічній війні модель переважає над подією. Ставка штучна, війна ніде. Війна як продовження політики, якої немає.

Автор: Жан Бодрійяр

"Le Monde"/ L'esprit du terrorisme

Comments:

Прочитав сам — передай іншому: